Buscar este blog

martes, 30 de julio de 2013

¿Quién es el Eje del Mal?
Si ese Eje existiera, tendría su capital en Washington, y una sucursal en Bruselas.
    

           
Washington D.F.                                                       Justus Lipsus - Bruselas

Artículo de la revista mensual Caros Amigos (Brasil) - Nro. 195

Por: Valter  Pomar*

  Vivimos una situación internacional caracterizada por una profunda crisis del capitalismo, por la deteriorización de la hegemonía de los EEUU y por el deslocamiento  geopolítico del poder en escala mundial. Es una situación internacional de inestabilidad sistémica, marcada por crecientes conflictos sociales, agudas crisis políticas y conflictos militares cada vez más peligrosos.
  La actual crisis, no afecta de la misma manera a las diferentes regiones, países, ramos productivos y sectores sociales. Pero es una crisis global urbi et orbi, con expresiones financieras, comerciales, productivas, energéticas, alimentares, ambientales, sociales, políticas, ideológicas y militares. No se trata apenas de una crisis de pensamiento neoliberal, de las políticas neoliberales o de la especulación financiera. Se trata de todo eso, pero dentro de los contornos de una crisis de acumulación, similar a las crisis de 1930 y 1970.
  No se vislumbra ninguna salida en el corto plazo, y menos aún, una solución estable, de larga duración. Tampoco, no está claro cual será el desenlace de la crisis en el mediano/largo plazo, una vez que ese desenlace está siendo construído aquí y ahora, en los conflictos desencadenados entre grupos políticos y sociales, dentro de cada Estado, y por la lucha entre los Estados y bloques a escala planetaria.
  Para salir de la crisis, el llamado eje anglo-sajón liderado por los EEUU, necesita imponerle una derrota al BRICS y reafirmar la hegemonía imperialista y neoliberal en África, Medio Oriente y América Latina. En particular, Estados Unidos insiste en recuperar la hegemonía global, porque sin ella, la actual conformación de la economía estadounidense no se sostiene.
   Con este propósito - el de recuperar la hegemonía global - el presidente norteamericano Barak Obama, viene actuando desde el inicio de su primer mandato presidencial, en diversos frentes: salvataje primordial de la plutocracia financiera; desvalorización del dolar; acuerdos regionales de libre comercio; búsqueda de la autonomía energética; ajustes en la política de seguridad y desestabilización de gobiernos adversarios.
   Estas y otras iniciativas, inclusive la agrupación Trans-Pacífico y la Asociación Trans-Atlántica EUA-UE sobre comercio e investimientos y el apoyo al llamado Arco del Pacífico, deben ser comprendidas teniendo como tela de fondo, las conclusiones de un reciente Reporte del Consejo Nacional de Inteligencia sobre Tendencias Globales, que notifica que en 2030, la economía de Asia será mayor que la de EEUU y Europa juntas. Para la clase dominante de los Estados Unidos, es mejor reaccionar ahora, mientras todavía tienen poder para definir padrones globales. Su objetivo estratégico es: desarticular los proyectos nacionales y los bloques regionales independientes, así como enfrentar al bloque BRICS.
  Considerando la historia de EEUU, no sorprende la importancia de los expedientes predominantemente militares en esta estrategia. Y, considerando la trayectoria del capitalismo mundial, tampoco sorprende que grandes crisis como la actual, sean resueltas en forma caótica y destructiva, incluso por intermedio de conflictos militares. En el gobierno Obama, ocurrió una revisión de la estrategia militar estadounidense, que pasó a tener en la región Asia-Pacífico su foco central de atención. Pero, a pesar de ello, África y Medio Oriente continúan siendo escenario de importantes enfrentamientos.
   Es por eso, que EEUU y Europa reaccionaron rápidamente a la crisis política ocurrida en el mundo árabe. Por Ejemplo, intervino en Libia, en Mali y en Siria, y continúan preparando un ataque contra Irán, contando con la complicidad del gobierno de Israel. Estados Unidos, al igual que sus aliados europeos e Israel, hablan abiertamente de destruir el Eje integrado por Irán, Siria y Hezbollah, sea por ver en ellos una oposición intransigente, o por ser más fácil demonizar, aislar y derrotar determinado tipo de enemigo.
   El mismo razonamiento, puede extenderse a lo que está pasando en la península coreana: un pueblo dividido en dos, que un día tendrá que unificarse; un blanco geográfica e históricamente vinculado a países (Rusia, China) que componen uno de los principales bloques adversarios de EEUU, un enemigo más fácil de demonizar.
  Del punto de vista militar, el discurso acerca del Eje del mal no debe ser llevado en serio. Irán y Corea del Norte, entre otros, no constituyen una seria amenaza para Estados Unidos. Lo contrario, sí, es verdadero: el único país a usar bombas nucleares en guerras de la historia, fueron ellos. Y lo hicieron contra populaciones civiles, en un país que ya estaba derrotado, teniendo como propósito principal, aterrorizar al enemigo del día siguiente: la Unión Soviética.
  Quién realmente constituye una seria amenaza, es EEUU, que mantiene a Irán y Corea del Norte bajo una intensa presión militar, hecho que es generalmente ocultado por los grandes medios, que suelen hablar de la locura de los gobernantes iraníes y norcoreanos. Mientras, evitan hacer referencia de los sabotajes a los programas nucleares, a los asesinatos de científicos, a las incursiones militares, al programa nuclear israelense, o a las maniobras conjuntas entre tropas   de EEUU y Corea del Sur, etc.
   Del punto de vista político, el discurso sobre el Eje del Mal tampoco debe ser tomado en serio. No existe la menor posiblidad de que sus integrantes, comenzando por Irán y Corea del Norte, constituyan un  polo unificado de contra-hegemonía global a los Estados Unidos. Por otra parte, es por eso mismo que han sido escogidos: representan al enemigo ideal que puede ser más fácilmente  demonizado, ridiculizado y aislado. Y esto ocurre, en parte, porque amplios sectores de la populación de EEUU, de Europa y de otras regiones, ve al mundo a través de lentes ideológicas creadas precisamente por las potencias imperialistas.
  En Brasil, por ejemplo, es común encontrar periodistas y noticieros, que creen que EEUU es un ejemplo en términos de democracia electoral. País este, en que parte importante de la populación se abstiene regularmente de votar; con un sistema de votación caótico, en el cual recientemente, un presidente fue electo en forma fraudulenta, se cree con derecho a criticar la democracia en Venezuela (Nota del Blog.- País con el mejor y más transparente sistema electoral).
   Es común también, encontrar quien crea que Francia puede cumplir un papel "civilizador" y "pacificador" en Mali, olvidando lo que las potencias europeas hicieron en África en los siglos XIX y XX, olvidando lo que Francia hizo en Argelia, Viet-Nam, etc. De la misma manera, es común encontrar gente que justifique la intervención extrangera para pacificar, y/o democratizar, y/o desenvolver determinado país. Cuando los ejemplos en Afganistán e Irak están ahí, para demostrar a quien le quepan dudas, que no funciona de esa forma.
  De manera general, el oligopolio de los medios de comunicación en EEUU, en Europa y en Japón, desenvuelve una campaña cotidiana contra el Eje del Mal, sea para crear miedo e inseguridad, sea para desviar la atención de las verdaderas culpas y responsabilidades de Estados Unidos y sus socios. Y la verdad, es que la crisis global tiene su epicentro, y deriva - en parte, por lo menos - de las políticas implementadas por el eje USA, UE, Japón.
  Así como también es verdad, que los remedios propuestos por las clases dominantes  de esa región del mundo, tuvieron el efecto de agravar la crisis dentro de sus propios países, en el exterior, o en ambos. Igualmente es verdad que, en la lucha por recuperar su hegemonía, todos aceptan con la mayor naturalidad el recurso de acciones militares. Por otra parte, vienen recurriendo a expedientes militares hace mucho tiempo. Por todo esto, si existe algún Eje del Mal en el mundo, tiene su capital en Washington, y su sucursal en Bruselas.

* Valter Pomar, es miembro del Directorio Nacional del PT

                          *                     *                   *

 
  
   


viernes, 26 de julio de 2013

VIET-NAM vs EEUU: Daniel Ellsberg, el Snowden de 1971.

            

            


Artículo de Bitácora  suplemento semanal.
 http://www.bitacora.com.uy/noticia_5467_1.html

No se equivocó Snowden al huir de los EEUU

Por Daniel Ellsberg (*)
Daniel Ellsberg, autor de Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers, fue acusado en 1971 de infringir la Ley de Espionaje, así como de robo y conspiración, por fotocopiar los llamados Papeles del Pentágono.

El juicio se invalidó en 1971 después de que se presentaran pruebas ante el tribunal de la conducta dolosa del gobierno norteamericano, incluyendo pinchazos telefónicos ilegales.     
Mucha gente compara desfavorablemente a Edward Snowden conmigo por haber abandonado el país y solicitar asilo, en lugar de afrontar su juicio como hice yo. El país en el que yo me quedé era una Norteamérica diferente, hace mucho tiempo.
Después de que al New York Times se le impidiera publicar los Papeles del Pentágono el 15 de junio de 1971, la primera censura previa de un periódico en la historia norteamericana y yo hubiera entregado otra copia al Washington Post (al que también se le prohibiría su publicación), pasé a la clandestinidad con mi mujer, Patricia, durante trece días. Mi objetivo (bastante semejante al de Snowden al viajar a Hong Kong) consistía en eludir la vigilancia mientras preparaba con la ayuda crucial de una serie de personas, todavía desconocidas para el FBI la distribución secuencial de los Papeles del Pentágono a otros 17 periódicos, a la vista de dos prohibiciones más. Los últimos tres días de ese periodo transcurrieron a despecho de una orden de detención: al igual que hoy Snowden, fui un  fugitivo de la justicia .
Sin embargo, cuando yo me entregué para ser detenido en Boston, después de haber dado salida a las últimas copias de los papeles en mi poder la noche anterior, quedé en libertad bajo fianza ese mismo día. Posteriormente, cuando se agravaron las acusaciones en mi contra, pasando de los tres cargos iniciales a una docena, lo cual conllevaba una posible sentencia de 115 años, mi fianza aumentó hasta los 50.000 dólares. Pero durante los dos años en que estuve procesado, tuve libertad para hablar con la prensa y en mítines y conferencias públicas. Al fin  y al cabo, formaba parte de un movimiento contrario a una guerra todavía en curso.  Ayudar a que esa guerra concluyera era mi preocupación más sobresaliente. No podría haberlo conseguido desde el extranjero, y nunca se me pasó por la cabeza marcharme del país.  
No hay la más mínima posibilidad de que esa experiencia se repita hoy en día, y no digamos ya que un juicio pudiera darse por finalizado al revelarse acciones de la Casa Blanca contra un acusado que eran claramente criminales en la era de Richard Nixon y tuvieron su parte en su dimisión antes de afrontar su impugnación ( impeachment ) , pero se consideran todas legales hoy en día (incluido el intento de incapacitarme totalmente ).
Tengo la esperanza de que las revelaciones de Snowden desencadenen un movimiento que rescate nuestra democracia, pero él no podría formar parte de ese movimiento de haberse quedado aquí. Son nulas las posibilidades de que se le dejase en libertad bajo fianza si volviese ahora y casi nulas las de que, de no haberse marchado del país, se le hubiese concedido la libertad bajo fianza. Por el contrario, estaría en una celda penitenciaria como Bradley Manning, incomunicado.  
Quedaría confinado en total aislamiento, más largo incluso que el sufrido por Manning durante sus tres años de encarcelamiento antes del inicio, recientemente, de su juicio. El Relator Especial sobre Tortura de las Naciones Unidas describió las condiciones de Manning como crueles, inhumanas y degradantes (esta perspectiva realista sería fundamento como para que la mayoría de países le concedieran a Snowden asilo, siempre que pudieran resistir la intimidación y el soborno por parte de los Estados Unidos).
Snowden cree que no ha hecho nada malo. Estoy absolutamente de acuerdo. Más de 40 años después de la publicación sin permiso de los Papeles del Pentágono por mi parte, esas filtraciones siguen siendo la sangre vital de una prensa libre y de nuestra república. Una de las lecciones de los Papeles del Pentágono y de las filtraciones de Snowden es sencilla: el secretismo corrompe, igual que corrompe el poder.  

(*) Daniel Ellsberg (1931), legendario activista de derechos civiles, se hizo célebre por haber filtrado en 1971 al New York Times los llamados Papeles del Pentágono, que revelaban la implicación de los Estados Unidos en Vietnam. Doctor en Economía por Harvard, es también conocido por la llamada paradoja de Ellsberg en el ámbito de la teoría matemática de la decisión. (Traducción para www.sinpermiso.info. Lucas Antón)

                                        *

  Los Snowden, no son tan poco comunes como pueda parecer. Las pésimas políticas internas y externas del Tío Sam, tampoco. Entonces, algunos se preguntan: ¿Si son tan pésimas, cómo es que llegó a ser Potencia Mundial? Yo respondo, que es precisamente por esa razón que hoy es potencia - socialmente mediocre, inhumana...decadente -, como todo lo que la abundancia de dinero mal-habido genera, puede darle un brillo dorado a la mierda, si se la recubre con un fino baño de oro.
   Ese oro proveniente de saqueos, extorsiones y pagarés por la protección de riquezas, obscuramente cuñadas por todo tipo de mafias - religiosas, políticas, industriales, culturales...y un sin-fin de etcs -.
   No cabe duda, de que seguirán apareciendo Snowdens en USA y las demás potencias (algunas, ex-Imperios). Se convertirán en artículos de consumo, de medios de comunicación masivos; en instrumentos políticos de todos los bandos ideológicos; en un modismo internet-lógico. "Se soltó la cabra, ahora le seguirá el rebaño", y todo gracias a su propia arma: Internet.

                      *                     *                  *

  Walter E. Carena
  Twitter: @wcarena     

martes, 23 de julio de 2013


LOS COBARDES ASOLAN EL PLANETA.
Armados con máquinas de matar; con trajes y corbatas; con crucifijos y estrellas...
Por: Enrico Gallardo Martins*

Masacres de civiles
 
 
 

Mercenarios, políticos y FFAA

    
  


 
          
  
 
     
 

Religiones

   

  
 

FFAA

       
  

 http://unisudamericana.blogspot.com.br/2013/05/israel-eeuu-rusia-china-otan.html  

  La cobardía generalizada


  Hasta comienzos del siglo XIX, las guerras (no todas) se libravan en terrenos deshabitados de civiles - lo que no quiere decir, que
éstas eran menos crueles, apenas menos cobardes -. A partir del siglo XX, se fue generalizando el sistema de bombardear a distancia poblaciones civiles, con el fin de desmoralizar a sus rivales y forzar una rendición...¿hasta donde, es cierto esto?
 ¿Por qué hoy en día, no se utilizan los innumerables  y extensos espacios abiertos y deshabitados de las naciones en guerra, para matarse entre ellos? R: Porque es utilizada la estrategia de masacrar civiles de todas las edades, para que el terror, y todas las emociones dolorosamente negativas, sirvan como agente desmoralizador y desvastador...una estúpida y extrema cobardía. ¿Realmente, se enorgullecen los integrantes de las FFAA que llevan a cabo  estas matanzas sin defensas, al ver el resultado de sus ataques?

                        

  Soldados de alquiler, políticos y FFAA

 No hay que buscar mucho, para ver el accionar de los falsamente llamados héroes mercenarios, en Bosnia; Sarajevo, Georgia, el conglomerado de países africanos, eternamente enfrascados en guerras civiles; Medio Oriente; Asia;  Latinoamérica y El Caribe.
  En estos lugares, fueron contratados para efectuar el trabajo sucio: terror y limpiezas étnicas, nunca se los contrató para liberar naciones oprimidas por dictadores asesinos, como nos muestra Hollywood, cuyos productores crean films que propagandean  a éstas bandas de Soldados de la Fortuna, con el único fin de comercializar sus funciones. Si hay una película que demuestra en forma elocuente, lo que aquí expongo, esa es Cinco Días de Guerra   http://www.youtube.com/watch?v=cuUYp5hZ1Pk.
   Los mercenarios no existirían, si no hubiera cobardes de traje y corbata  y FFAA que los contraten, para hacer el "trabajo" que ellos no pueden, o no quieren hacer. Esta hedionda práctica, se ha institucionalizado de tal forma, que hoy los contratos son hechos casi públicamente, cuando poco tiempo atrás, se hacían en forma secreta. Puede parecer que los alquilados para matar, sean más intrépidos y valientes que los alquiladores. Lo que no se publicita, es que esa "intrepidez" y "valentía", son provocadas por drogas específicas que aumentan el caudal de adrenalina, inhibiendo emociones como la empatía, el temor, y sensaciones como el dolor y el agotamiento (se convierten en robots humanos).

  Religiones

 Por su gran poder de convencimiento y penetración emocional, las religiones bien que podrían hacer (o haber hecho) mucho más, para evitar las modernas matanzas de civiles en las inevitables guerras de nuestros tiempos, y de los que se fueron. A modo de ejemplo, cito apenas un conflicto bélico que se podría haber evitado con la intervención de un líder religioso: la guerra de Las Malvinas. Ambos países son profundamente católicos, si el Papa Juan Pablo II, hubiera decidido instalarse un tiempo en las islas Malvinas...¿alguno de los dos, iba a arriesgarse a disparar cañones allí?
  Gran parte de las masacres, son llevadas a cabo en defensa de sus intereses espirituales y económicos. Son profesionales del fanatismo, lo que podría usarse no solo para hacer guerras, si no para evitarlas...¿por qué?

* Corresponsal de Guerra, español.

                                              *

  ¿Llegará el día del advenimiento del "Salvador"? ¿Seremos nosotros, los conscientes - religiosos, o no - los salvadores de nuestro Planeta? ¿Los seres humanos, serán capaces de superarse a tal punto, de crear su propio "Paraíso"?
    Estas preguntas, precisan ser largamente meditadas, antes de hallarle respuestas.
            
                             *                    *                 * 

     Walter E. Carena
    Twitter: @wcarena

    Recomendación especial:  SEXO - CONTROVERSIAS
Anomalías y Tabúes: Homosexualismo. Incesto
 http://unisudamericana.blogspot.com.br/2013/06/sexo-controversias.html