Buscar este blog

sábado, 29 de septiembre de 2012



Es hora de amputar tentáculos....




....de la misma forma que Rusia, quien acaba de tomar la iniciativa, espulsando a la nefasta USAID  (Agencia Estadounidense para el Desenvolvimiento Internacional - por su sigla en español)  del país euroasiático.
    Una amputación cuya cirujía debe ser muy bien cauterizada, para que no crezcan otros en su lugar. Debo mencionar una obra muy didáctica e ilustrativa, escrita por Eva  Golinger y Jean-Paul Allard,
 La Agresión Permanente. En ella, aprendemos mucho sobre la actividad de este pulpo, dizfrazado de enfermera.
    Afortunadamente, y más vale tarde que nunca, la UNASUR ya está discutiendo, y tejiendo alianzas para seguir el ejemplo de Rusia. Sonoros y prolongados aplausos para los Ptes. Chávez; Correa y Morales, quienes vienen colocando esta iniciativa en sus discursos, mucho antes que lo hicieran los rusos.
    Este molusco marino (que me perdone el octópodo, por la comparación), nació en 1961. ¿Fruto de buenas intenciones de J.F.K.? o ¿Del temor de EEUU a la expansión del Socialismo en Latinoamérica?. Tal vez nunca lo sepamos, pero yo prefiero no parecer ingenuo, y me inclino por la segunda interrogante.
    Amputando este tentáculo, su debilitamiento facilitará la amputación de los otros, tan peligrosos como éste. El momento es ahora, cuando el bicho está concentrado en otras presas, y en su propio futuro político.
    No faltará quién diga que tamaña osadía, será un enorme riesgo a correr. Pero... como me decía siempre mi hermano José Ricardo: El que se arriesga, triunfa. Y siempre que puse en práctica  esta premisa, resultó estar acertada.
    Todos aquellos que se afilien a esta inciativa de UNASUR, deben conversar con sus interlocutores, sobre la urgencia de sacarnos de encima definitivamente, y después de 51 años, esta "Agencia humanitaria" , para que los riesgos de sufrir golpes de Estado, disminuyan considerablemente. Pues cuando un determinado tema político, gana la calle, deja de ser un tema y se convierte en un objetivo.
    Tenemos que dejar de actuar como espectadores de lo que nuestros líderes hacen, como si el hecho de haber votado en ellos, fuera suficiente. Tomemos el ejemplo del pueblo venezolano, que ni bien el Gobierno propone o decide una acción popular, se vuelca a las calles, con el fin de participar directamente de la ejecución de dicha acción. Ese es el camino, la firmeza en el Poder, del Pte. Hugo Chávez, lo demuestra.
    Lo que se rescata de esta situación, en torno a la USAID, es que América del Sur, no puede volver a caer en la ingenuidad de creer en  organizaciones filantrópicas, creadas o financiadas por el Departamento de Estado. Nada que tenga las huellas dactilares de Agencias e Instituciones, estatales o privadas de EEUU, debe volver a instalarse en nuestro territorio, como medida de Seguridad Nacional.
    Si alguien piensa que estoy siendo sensacionalista, basta leer el libro Agresión Permanente       y podrá comprobar que no solamente no es así, sino que aparezco como bastante moderado.
    Sería un muy buen comienzo en 2013, si éste nos encontrara libres de ese tentáculo. 




   Walter E. Carena
   Twitter: @wcarena
    

viernes, 28 de septiembre de 2012




¡Juventud... divina esperanza!  II - Chile.
La mejor energía es la juvenil.


 
 Significativo disfraz de uno de los estudiantes chilenos que luchan por su dignidad.

  



   La primera foto la copié de rt.com, uno de los mejores medios de noticias mundiales de la Internet, de origen rusa. En este site, salió hoy la noticia de los combates callejeros, que la juventud estudiantil de Chile lleva a cabo en Santiago, su Capital.
    Existe una paradoja política en este país hermano, pues su historia popular habla muy bien de la cultura, tanto intelectual, como política. Ha dado ejemplos durante décadas, de consciencia plena de sus derechos civiles (he hablado con adolescentes chilenos, de política estudiantil, y juro que me dejaron de boca abierta), de coraje y arrojo admirables a la hora de hacer valer esos derechos, mediante el único medio del que disponen: Manifestaciones públicas.
     Por otro lado, después del gobierno democrático de Salvador Allende, nunca más tuvo la oportunidad de gozar de un gobierno, por lo menos, parecido.
      Esta reflexión, me lleva a tratar de entender el por qué es así, y si realmente es una paradoja.
    Hay otro país de la región, que está en una situación igual: Brasil. Donde la izquierda dista mucho de ser socialista , es más, se acerca peligrosamente al capitalismo moderado.
      Y no es casualidad que tengan - estos dos países - tales puntos en común. Porque la casualidad se convierte en causalidad, cuando aparecen otros puntos coincidentes: Ambos tuvieron las dictaduras militares (excepto Paraguay), más prolongadas de América del Sur. Ambos habían tenido, antes de las dictaduras, pueblos esclarecidos en política de muy buen nivel; líderes políticos y culturales de clase media y media alta, firmemente orientados hacia el Socialismo, y que por defender sin condiciones a las masas trabajadoras, docentes y estudiantiles, ganaban tanto terreno, que comenzaban a "contaminar de comunismo" a la clase alta. El período por demás extenso - si comparado con otros paises vecinos -, del régimen fascista cívico-militar, tampoco fue casualidad.
    Había por entonces, un carancho que espiaba a Latinoamérica desde la cima del norte, y que no se perdía detalle de la supuesta contaminación. Esa ave carroñera, tenía nombre: Henry Kissinger.
    Fue ese plumífero repulsivo, quien escarbó en nuestras tierras y enterró por decenios, lo que decenios se demoró en construir: la consolidación de la consciencia en el colectivo popular, de que el Socialismo era el único medio disponible, para alcanzar la Justicia Social, tantas veces, y por tanto tiempo soñada.
    Hoy, cuando en la Patria Grande soplan vientos huracanados desde la izquierda, trayendo a empujones la posibilidad esperanzadora de unirnos fuertemente en una amalgama socialista, una aristocracia dependiente de los caprichos consumistas del Tío Sam, se alínea a lo largo del Pacífico para resistir las embestidas de esos vientos, por temor a que sus trincheras Made in USA, comienzen a ruir (El heroico Ecuador, es la excepción).
    Por un lado (Uruguay), el gobierno se presenta personalmente a escuchar a la juventud estudiantil; por otro (Chile), el gobierno manda a los uniformados a golpearlos, para que lo dejen dormir la siesta, arrullados por la CNN.
    Muchachos chilenos, ustedes no están equivocados, si Piñera no va a escucharlos, ustedes tienen la obligación de hacer que él los escuche. Sean moderados, los mártires estudiantiles, también son hijos muertos.
     Walter E. Carena
     Twitter: @wcarena

Anímense, comenten, opinen y propongan sin pelos en la lengua, este medio también es de ustedes.





jueves, 27 de septiembre de 2012


¡Juventud.... divina esperanza!




Presidente José Mujica rodeado de liceales.
    Foto del diario La República, de Montevideo, del día de hoy. La nota se encabeza con el adjetivo: Inédito.
   Por la experiencia ya vivida en más de medio siglo, estoy de acuerdo con el término. Por lo menos en mi vida, desde mi adolescencia, nunca había visto una escena igual, en Uruguay.
    Es muy importante este hecho, porque no solo habla bien de Mujica y del país, sino que demuestra que un Presidente es un funcionario más del Gobierno, con una tarea harto difícil y de extrema responsabilidad, con toda la sociedad... y debería redoblar su esfuerzo por demostrarle al tesoro de la humanidad: La Juventud, que la clase política no solo conversa de política con sus padres, tíos o abuelos; que gobernantes comprometidos seriamente con proyectos a futuro, deben priorizar su participación en los debates sobre temas que los incluya.
     La izquierda ha estado preocupada, por que la juventud ya no es como la de antes, la de antes de ganar las elecciones por primera vez. No ve a la muchachada tan rebelde y esclarecida políticamente, como cuando era motivo de orgullo nacional, antes de la dictadura y en los primeros años después de ésta. Paulatinamente, parece haber perdido el interés  por los reclamos a sus derechos. Pues paulatinamente, la izquierda se ha ido distrayendo - concentrada en cumplir con su deber -, de  mantener  viva la llama de la impetuosidad que los caracteriza. 
Naturalmente, me refiero a una gran parte de esa juventud - ni siquiera sé si es la mayoría, lo cual no es relevante -, lo verdaderamente importante, es hacer lo que el Presidente hizo: Ir a conversar con los gurises, y no esperar a que ellos vayan cientos de veces a pedir audiencias a las sedes de los Gobiernos, para recibir a cambio, humillantes excusas y falsas promesas de que un día serán atendidos.
    La esperanza en esos jóvenes, incipientes guerreros defensores de sus actuales y futuros derechos civiles, nunca ha muerto, ni morirá; es deber de la sociedad toda, esforzarse denodadamente para que ni siquiera se duerma. Deber que tiene que ser asumido por los padres; profesores; periodistas; Legisladores y Gobernantes de todos los gobiernos: Municipales y Nacionales; Instituciones de enseñanza y deportivas; ONGs e Iglesias religiosas (destaque para los Salesianos y movimientos como Tacurú y otros similares).
    Un sonoro e interminable aplauso para el Presidente Tupamaro, que sirva de ejemplo para futuros gobernantes de Uruguay y del resto de países de nuestro Continente (destaque para los Ptes. Hugo Chávez, Evo Morales, Rafel Correa y el ex-presidente Lula Da Silva) pues también han hecho este acto de coraje en sus países.
    La gurisada agradece, no me cabe la menor duda, ser escuchados por el máximo líder del Gobierno, a las puertas de su Institución, es motivo suficiente para decir: ¡Gracias Pepe!

  Walter E. Carena
  Twitter: @wcarena

miércoles, 26 de septiembre de 2012

     Evo: Boliviano y Bolivariano

        Evo Morales
           
       Presidente de bolivia


Nació el 26 de octubre de 1959 en Orinoca, Oruro. Hijo de una familia de agricultores y criadora de llamas. Es de origen amerindio, uru-aimara,[5] y hablante materno del aymara. Desde niño trabajó la tierra y fue pastor de llamas. Según sus propias palabras:
"Mi papá es Dionisio Morales Huanca, mi mamá María Mamani (ambos fallecidos, nota redacción). Somos una familia de nacionalidad aymara. Somos siete hermanos, de los cuales vivimos solo tres. Mis otros hermanos perdieron la vida de uno o dos años; este es el término de vida que tienen las familias o los niños en las comunidades campesinas. Más de la mitad se muere y nosotros, qué suerte, nos salvamos tres de los siete."
"En Isallavi vivíamos en una casita de adobe y techo de paja. Era pequeña: no más de tres por cuatro metros. Nos servia como dormitorio, cocina, comedor y prácticamente de todo; al lado teníamos el corral para nuestros animales. Vivíamos en la pobreza como todos los comunarios."
       Esta es parte de la biografía del Presidente Boliviano, extraída de un artículo de Wikipedia y publicado por mí, para ilustrar al admirable luchador por los derechos de los amerindios de su territorio, y por ende, de nuestra América del Sur.
    Aunque se ha ganado la admiración y el respeto de gran parte de nuestra comunidad, y a pesar que su lucha, desde que ganara las elecciones en 2005, con el 54%de los votos válidos, ha sido mucho más ardua y peligrosa que la de los otros Presidentes de nuestros países - como Lula da Silva, por ejemplo -, no goza en los medios de comunicación masiva, con tanta popularidad y destaque como el Mandatario brasileño.
    Como se puede ver, ambos comparten una biografía similar y una ideología de la misma orientación política. ¿Por qué entonces, esa discriminación mediática ?
     Voy a enumerar algunos supuestos:
      A)- Tiene una buena dosis de sangre netamente americana.
    B)-  Es líder cocacolero, por lo tanto, el estigma de la cocaína subyace, a pesar de las ironías que lo disimulan.
    C)-  Viste ropas a la usanza indígena, para rearfirmar en todo momento su orígenen nativo.
       D)- Su equipo de Gobierno, no  está   formado en su mayoría por burgueses y/o de la derecha capitalista.
        E)- No tiene pelos en la lengua, ni le tiembla el pulso,a la hora de expulsar diplomáticos estadounidenses o Empresas extrangeras, si estos intentan confabularse para debilitar su Poder.
       F)- Una de sus prioridades, es devolverle la dignidad a su gente, dignidad que les fué quitada hace más de cuatro siglos.
    Es claro que Lula (publicitado como el gobernante más carismático y de mayor aceptación de Latinoamerica, durante su período) tiene un bajísimo porcentaje de sangre americana.
    El brasileño fue lider sindical, por tanto ligado estrechamente con el mundo Empresarial, a los gobiernos estaduales y Federales de la época, y a la Industria Metalurgica de Sao Paulo.
    Lula da Silva vistió, desde su investidura como Presidente de Brasil, trajes "Armani", de reconocido prestigio entre los  poderosos de la crema capitalista.
    El equipo de Gobierno de éste, estuvo formado por reconocidos magnates de la Plaza Financiera y de archi-conocida filiación con la derecha criolla.
    Su retórica, muy parecida verbalmente a la de Evo, siempre fue meticulosamente expresada de forma a no disgustar a los Gobiernos que le hacían la corte, con motivos puramente intereseros financieramente.
   Su prioridad -solapada- fue siempre la de garantizar a los investidores, un considerable margen de ganancias y mantener sólido el sistema financiero (nunca los Bancos ganaron tanto dinero). Prioridad siempre maquillada de Fome cero y Bolsa Familia, que le permitió, con el empujón de los beneficiados por su prioridad, reducir el índice de pobreza significativamente.
     Por alguno - o por todos - de estos supuestos, los medios han discriminado a nuestro líder (digo nuestro por que siendo sudamericano, nos pertenece a todos los nacidos en este Continente), nos cabe a nosotros tomar consciencia de esa injusticia, y mantener vivo ese asunto, en los cuatro puntos cardinales de la región.

   Walter E. Carena
   Twitter: @wcarena

martes, 25 de septiembre de 2012



Despenalización del aborto: ¿Objetivo político, o moral? 
Creacionismo vs Evolucionismo.



       Vs   
                 Ciencia                                                                Religión

    El eterno duelo de la Ciencia y la Religión, divide esta polémica decisión de algunos Gobiernos y Parlamentos de nuestras Naciones, hoy en día.
    En realidad, hay otras cuestiones -sobre el mismo tema - a discutir, imparcial y concienzudamente, antes de si se debe, o no, despenalizar la interrupción consentida del embarazo.
    Existe el principio de tolerancia social, de que se debe respetar el derecho a ejercer todo tipo de creencias y religiones (siempre que no sean perjudiciales a la convivencia y a la jurisprudencia). Del mismo modo, también existe el derecho a no creer en prácticas espirituales y exotéricas. Ambos derechos deben ser respetados, para garantizar la armonía y el bien-estar de la sociedad.
    Lo que no debe ser respetado, es la impocisión de uno sobre el otro. Esto debe ser censurado con inteligencia, paciencia y convicción firme de que no puede ser tolerado. Para garantizar de igual modo, lo expuesto más arriba.
    La opocisión al proyecto de una ley de Despenalización del Aborto, presentada por Legisladores uruguayos desde algunos años atrás, está firmemente impulsada por la Iglesia Católica y otras Religiones Cristianas, además de la oposición político-partidaria de los Partidos Tradicionales (Blanco y Colorado), y algún partido de menor expresión que también es opocisión. Estos partidos opositores, hacen lo que creen que deben hacer: Oponerse para debilitar el poder del Gobierno, y no para evitar desmanes, como corrupción y abusos de poder.
    Las religiones se oponen para ser fieles a sus cánones y creencias bíblicas. Algo que debe respetarse, pero no ser aceptado por quién cree (o no) en Dios, pero no en la Biblia y sus consecuentes religiones.
    La Ciencia aún no ha demostrado - y es casi imposible que alguna vez lo haga - que un feto de hasta tres meses, tenga consciencia de que existe. Una cosa es imaginarse que así es, y otra muy distinta, es demostrarlo. Lo que sí está comprobado, es que es un cuantioso número de células que se multiplican unidas, para formar a un ser humano.
   Dicha Ley, no liberaría el aborto a raja-tabla, únicamente lo regularizaría, obedeciendo a causas específicas, muy bien estudiadas y razonablemente establecidas.
    Abriría eso sí, espacio para castigar severamente a las clínicas clandestinas que existen, y que siempre han existido, con el único fin nada social, de ganar sumas enormes de dinero, arriesgando la salud y la vida de sus clientas.
    No se tratará de interrumpir un embarazo "porque se engorda demasiado", o porque se trate de una madre que se arrepintió de su relación sexual con un compañero, o porque sea una vergüenza para la familia. Estas premisas, ya han sido escrupulosamente estudiadas.
    Los Legisladores que hoy no están votando la ley en cuestión, afirman a gritos pelados, que se trataría poco menos que de homicidios seleccionados "¡Porque allí, hay vida!" pregonan.
    Y es cierto, allí hay vida. Pero una vida no deseada, por motivos que no aseguren una vida normal, física y/o emocional... ¿Qué tipo de vida sería?
    Puede parecer que mis letras apoyan la votación de tal controvertida e - tal vez - incipiente Ley de Despenalización del Aborto. Ni una cosa, ni la otra.
    Lo que sí pretendo dejar claro,  es que decisiones de aprobación de leyes, que apunten a asegurar la convivencia pacífica de una sociedad, deben desvestirse de dogmas e intereses sectoriales. Pues la sociedad no es un sector, es un conjunto de ellos, de los mas variados matices políticos y religiosos. Una sociedad que no se expresa - en casos como éste -, de manera político-partidaria. Lo hace de forma emocional, motivados por la Ciencia, o la Religión.

  
El 1º de Julio de 2013 sale publicado el post: 
SEXO - CONTROVERSIAS
Anomalías y Tabúes: Homosexualismo. Incesto
 No son válidos, ni nunca lo serán, los argumentos religiosos y sectários que condenan de diversas formas, a las relaciones sexo-emocionales entre personas del mismo sexo...


                               *                     *                  *               

Walter E. Carena
Twitter: @wcarena

domingo, 23 de septiembre de 2012

Pulseada por el futuro de Venezuela.





  
Presidente Hugo Chávez Frías                          Henrique Capriles Radonski - Candidato Opositor

Nadie puede negar – a menos que sea muy obtuso – que Venezuela ha dado un salto muy grande, en materia de Justicia Social e igualdad de oportunidades (honestas). Hasta personajes políticos internacionales contrarios, pero honestos, lo han reconocido reiteradamente.

El próximo día 7 de octubre, habrá elecciones democráticas para decidir si los cambios fueron reales y profundos, o si el salto no fue tan grande, y grande fue la propaganda del Gobierno.

Todos pueden ver en VTV, las masas gigantescas de pueblo que acuden a cada una de sus apariciones en público. Algún porfiado desavisado, podrá aducir que son trucos de imágenes, que hacen parte de la campaña electoral… ¿Y las presentaciones que hacía años antes de la campaña, también eran trucadas? Supongamos que la respuesta fuera que sí… ¿Qué interés puede tener el Gobierno en mentir de esa forma?

A decir verdad, esas mentiras serían un suicidio político, no solo para Chávez, sino para todos los partidos Socialistas venezolanos que lo apoyan. ¿Por qué? Deténganse a razonar conmigo:

La oposición, criolla y externa, están deseando que el Presidente cometa la estupidez de mentir. Esto les daría munición gratis (pruebas de las mentiras), para fusilarlo políticamente de por vida. Hiriendo de muerte su credibilidad, tendrían el terreno despejado para hacerse con el Poder.

¿Qué pasaría si eso ocurriera? Es simple, basta recordar las condiciones en que estaba la mayoría del pueblo venezolano en la IV República; a lo que hay agregarle, el desahogo de odio acumulado en doce años, de las clases altas que vieron en ese tiempo, disminuir drásticamente sus mezquinos privilegios; el revanchismo psicópata y las exigencias de recuperar las “pérdidas” infladas, disfrazadas de Daño Moral y Material.

Con la única intención de hacerles llegar una rica página que publicó TeleSur, el 23 de setiembre de este año, pues no es todo el mundo que conoce este democrático canal de TV venezolano (espero que este artículo contribuya a llamar la atención de todos aquellos que se interesan por el tema, y adopten el hábito de ver o acezar telesurtv.net ), es que copio la siguiente nota:

Qué se juega en Venezuela en las elecciones presidenciales


Las políticas implantadas en Venezuela son populares ni populistas ni calla bocas, no busca comprar votos. Es una acción tendiente a erradicar la miseria, devolver la dignidad a un pueblo y hacerlo partícipe de su destino.

Por Marcos Roitman Rosenmann

Queda menos de un mes y todo parece indicar que el triunfo de Hugo Chávez no se cuestiona. Más allá de la guerra de encuestas, las cartas están sobre la mesa. Aun así, vale la pena recapitular. Siempre hay lugar para imprevisibles. En estas elecciones, Venezuela se juega seguir avanzando en el proyecto popular, nacional, antiimperialista y democrático iniciado en 1998. Pero también entra en liza dar un paso de gigantes en la construcción de un proyecto regional cuyo organigrama no contempla la presencia de Estados Unidos. De ganar el candidato de la derecha, el proceso de involución está garantizado. La oposición venezolana, hoy agrupada en torno a Henrique Capriles, no encuentra la hora de acabar con todo lo que huele a Chávez y el proceso bolivariano.

La revolución genera odio, resentimiento y desafección. Odio en la vieja clase política, los grandes empresarios y las elites dominantes, acostumbradas a mandar sin contrapesos. Resentimiento y desafección entre una izquierda vulgar cuyo imaginario de cambios se afincaba en el "manual" de estilo de la "revolución". En este contexto combate la propuesta bolivariana. Políticas sociales populares, inversiones públicas, redistribución de la riqueza, nacionalizaciones, reforma agraria, acceso a la vivienda, salud, educación. Vorágine democrática que pone en cuestión la estructura social y poder tradicional, removiendo los cimientos de una sociedad piramidal y excluyente.

El desarrollo de la alternativa tuvo que vencer temores, convocar una asamblea constituyente y plebiscitar el proyecto democrático. El 15 de diciembre de 1999, por primera vez en la historia política del país, sería aprobada, en referéndum, con 71.78 por ciento de votos afirmativos, la nueva Constitución. Y lo hizo marcando diferencias con su predecesora, vigente desde 1961 aprobada en el seno del Parlamento, sin un refrendo popular.

La promulgación de la Carta Magna ha sido el primer triunfo de la revolución en marcha. Sin embargo, la derecha tardará en reconocer el nuevo marco constitucional. Pasara un lustro y entre medias, el frustrado golpe de Estado de 2002, cuyo fin era, entre otros, aparte del magnicidio, derogar la Constitución de 1999, cuyo fundamento la diferencia de la mayoría de las existentes en la región, al subrayar el carácter fundante de la democracia participativa bajo la construcción de una ciudadanía integral. Así lo destacan dos científico-sociales venezolanos, Edgar Lander y Margarita López Maya: “La búsqueda de la igualdad social como objetivo explícito es una de las diferencias que tiene la actual democracia venezolana con otras democracias de la región, y es uno de los sentidos que se le puede dar al término "revolución" con que se auto-identifica esta experiencia. Es así como la Constitución de 1999, establece en su segundo artículo, los principios fundamentales de la república: "Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político."

Con este marco se han creado las misiones, herramienta fundamental para resolver y definir proyectos tendentes a la inclusión, la transformación económica y social. Asimismo, el control de los recursos naturales y energéticos, como el petróleo, han permitido tener los fondos necesarios para llevar a cabo las políticas redistributivas. A lo que debe sumarse, en política exterior, el carácter antiimperialista y emancipador que hunde sus raíces en el pensamiento de los libertadores.

La revolución bolivariana marcha a contracorriente. En América Latina y el mundo tiene enemigos que insisten en minimizar sus logros tachándolos de populismo, sin diferenciar lo popular-nacional, la construcción de un sujeto político autónomo, de lo que configura el populismo, un discurso obrerista, que renegocia la dependencia y cuyo liderazgo está en manos de las burguesías criollas que no altera la estructura de poder ni ataca las desigualdades en su raíz. Piénsese en Berlusconi, Aznar en España, Putin en Rusia, Calderón en México, Uribe en Colombia y Piñera en Chile.

Las políticas implantadas en Venezuela son populares ni populistas ni calla bocas, no busca comprar votos. Es una acción tendiente a erradicar la miseria, devolver la dignidad a un pueblo y hacerlo partícipe de su destino. Así lo demuestran los datos económicos durante estos 10 años de cambios democráticos. La lucha contra la desigualdad, la pobreza y marginalidad social rinden frutos. Durante el periodo 1999-2010, la inversión social acumulada se ubica en 330 mil millones de dólares (20 por ciento del PIB), mientras que en la década de 1988-1998 sólo alcanzó 8 por ciento. Según el Banco Mundial, la pobreza disminuyó de 70 por ciento en 1996 a 23.9 en 2009 y la pobreza extrema se redujo de 40 por ciento a 5.9. El índice de Gini, para medir la desigualdad, se redujo en un punto, situándose en 0.4068, el más bajo de toda América Latina. La tasa de desempleo no supera 6.2 por ciento y el salario mínimo pasó de 185 dólares en 1998 a 462 en 2010. En 1998 los beneficiarios del sistema de pensiones alcanzaba a 387 mil personas, hoy suman un millón 916 mil 618, con una pensión homologada al salario mínimo, inexistente hasta la revolución. Igualmente el crédito a microempresarios y sectores populares ha tenido un gran impulso. En 2011 la banca pública aumentó 50 por ciento sus fondos de préstamos, pasando de 40 mil 200 millones de bolívares a 60 mil 346 millones. En salud, en 2011 se realizaron 113 obras de nueva construcción, cuatro hospitales, nueve maternidades y se incrementó en 21.1 por ciento el número de camas. Por otro lado, la Misión Milagro, programa conjunto cubano-venezolano, cuyo lema es "una visión solidaria del mundo", que desde 2004 opera a la población de bajos recursos en patologías oculares de cornea, cataratas, glaucomas, oftalmología pediátrica y oncológica, ha devuelto la visión a un total acumulado de un millón 413 mil 708 personas de casi todo los países latinoamericanos. Venezuela tiene hoy una deuda externa saneada y sus reservas mundiales acumuladas se han duplicado en 10 años, aproximadamente de 30 mil millones de dólares. Pero sus logros se volatilizan en medio de una propaganda espuria que oculta la realidad y presenta un país sumido en la violencia, el caos y la represión. Su control sobre los medios de comunicación es abrumador. De 111 estaciones televisivas, 61 son privadas, 13 públicas y 37 comunitarias con alcance limitado. En las emisoras de radio AM, 87 por ciento pertenecen al sector privado, 3 por ciento a comunitarias y 10 por ciento es pública. Y en FM, 57 por ciento son privadas, 31 por ciento comunitarias y la minoría es pública. Y en la prensa escrita 80 por ciento está en manos de la oposición. Pero la imagen es la contraria.

La derecha venezolana reconoce la Constitución con la boca chica, pide referéndum y se autodefine moderada. Su candidato, Henrique Capriles, se presenta bajo la etiqueta de "progresista" y hombre de "centro", a pesar de su beligerante acción en el golpe de 2002, asaltando la embajada de Cuba, sin ir más lejos. No olvidemos que Capriles es el representante de una amalgama de organizaciones, más de una docena, en la cual mayoritariamente se incluyen personas cuyo objetivo es reconquistar, para las clases dominantes tradicionales y el capital transnacional, su poder hoy en manos del pueblo venezolano. En conclusión, en estas elecciones se juegan dos opciones, mantener la senda del proyecto democrático o retornar al pasado neoliberal.



 


    
 

 

sábado, 22 de septiembre de 2012



¿Paz?...Ironías de un presunto acuerdo.

  Por Rubén Zamora Interesantes polémicas agrian el debate entre los mayores exponentes del modelo neoliberal. Nada sustantivo para los intereses de la patria,cosa de ambiciones caudillistas por los beneficios sustraídos...   De principio a fin, el entorno de El Mono Jojoy giró siempre alrededor de la grandeza, lo cual se evidenciaba hasta en sus más pequeñas acciones. Por Gabriel Ángel En...      Colombia.

Es muy difícil, para quiénes lo vemos desde afuera, entender qué es lo que pretende el Presidente Juan M. Santos con el diálogo de Habana - Oslo, por la presunta intención de acuerdos de paz entre su Gobierno y las FARC-EP.
Es difícil, por que cuesta comprender, que sentarse a conversar de paz mientras suenan obuses y disparos; vuelan rasantes, los cazas de combate buscando blancos guerrilleros; y paramilitares de dudosa ideología patriótica, se pavonean por las aldeas campesinas sembrando terror, y profiriendo  angustiosas amenazas a indefensos campesinos, que ni siquiera entienden qué es lo que ocurre, nos parece por lo menos, irónico.
Hay quién sostiene que Santos pretende hacer creer, que él quiere imponer el cese de las hostilidades a como dé lugar, por las buenas o por las malas. De eso dependería su re-elección. A mí personalmente, me parece un manotón de ahogado de aquél que quiere continuar en el Poder, aún desvalorizando el poder político –bélico, del Ejército insurgente.
Sería interesante, para quiénes desean entender un poco este controvertido dilema, que se detengan a leer y le dediquen unos minutos, a los artículos con que ambas partes nutren a medios colombianos, a saber:
 y de parte del Ejército irregular:
http://www.farc-ep.co/
    
    Sería motivo de orgullo para nuestros países, que la juventud se interesara en este conflicto, sea cual sea su nacionalidad y lugar de residencia. Pues es en la JUVENTUD, que radican las esperanzas de que las generaciones que están llegando, logren lo que nosotros y nuestros abuelos – por más empeño que pusiéramos -, no conseguimos.
    No quiero decir con ello, que les impongamos tal responsabilidad, apenas que en ellos es en quien confiamos, para dar continuidad y esperanza al sueño que todo Sudamericano ha tenido, desde que nos liberamos del Imperio español.
    Pues parece que las Naciones – exceptuando Ecuador-  que tienen costas con el Océano Pacífico, están económicamente - y por ende, políticamente -, dependientemente ligadas a la gran potencia del norte. ¿Y qué tiene eso de malo?  Que a EEUU no le conviene que América del Sur se una en un bloque de corte solidario, humanista, sediento de progreso intelectual, empeñado en combatir la esclavitud del trabajo y de la desigualdad social.
     Un Continente riquísimo, fortalecido por la unión, sería la peor pesadilla de quién desea continuar la explotación que comenzaron los conquistadores en el siglo XVI.
    ¿Y qué tiene que ver Colombia y las FARC con esto? Absolutamente todo. Pues es allí donde se asienta la trinchera avanzada de los EEUU. Es desde esa trinchera, que se destinan las fuerzas políticas para mantener su hegemonía en  el    Pacífico Sudamericano.
     Las Naciones Sudamericanas, están despertando hacia una nueva realidad, una realidad que no puede ser pasajera, no puede durar apenas un par de generaciones, debe ser secular, para que quede arraigado de tal forma, que nunca más, Imperios como el Español, Portugués o EEUUnidense, se atrevan siquiera a pensar en adueñarse de nuestras riquezas.
  Walter E. Carena
  Twitter: @wcarena

viernes, 21 de septiembre de 2012

Imputabilidad hasta los 16 años: ¿Quién tiene razón?


 Cuando se quiere, se puede - El exitoso trabajo con delincuentes juveniles, del Padre Mateo Méndez.

  
Padre Salesiano Mateo Méndez, fundador del Movimiento Tacurú - Uruguay.

    ¿Quién mejor que este señor, para ser consultado sobre una controvertida ley, que será plebiscitada en las elecciones de 2014? Se trata nada más, ni nada menos, que del heroico Padre Mateo Mendez: http://www.sociedaduruguaya.org/2011/10/minga-mateo-mendez-y-su-nuevo-proyecto-enfocado-en-los-adolescentes.html
     El padre Salesiano, ha trabajado denodadamente para salvar de las nefastas tentaciones del capitalismo salvaje, a los gurises - como a él, y a todos los uruguayos nos gusta llamar a los niños y adolescentes -. Yo, humildemente, y sin ser religioso, lo ilustro  como la lucha Bíblica entre Dios y Satanás. Y estoy convencido de que no exagero en la comparación, pues nací, me crié, trabajé y viví hasta el 2005, en el Barrio Lavalleja, junto al Barrio Borro y Las 40 Semanas - zonas tristemente célebres por su pobreza, y falta de atención a la niñez y la adolescencia, por parte del Poder Público. También en esos barrios existen agrupaciones religiosas y filantrópicas que hacen obras sociales similares, me remito a resaltar la del padre Mateo, por que como vecino del Barrio Lavalleja, pude acompañar de cerca su obra.
    Yo conocí personalmente, a muchos de sus acólitos. Quienes fueron indigentes, ladroncillos, drogadictos y resentidos de una sociedad, que los ignoraba y/o temía.
    El Padre Mateo, haciendo esfuerzos sobrehumanos para no dejarse vencer por la impaciencia, convenció a esas victimas inocentes del Sistema, a participar directamente del Proyecto Movimiento Tacurú. En pocos años, con mucho esfuerzo y poco dinero, esos gurises que yo había visto al borde del abismo, se trasnformaron en Carpinteros; Técnicos en varias profesiones; jugadores profesionales de fútbol; vecinos respetuosos y confiables; estudiantes y jefes de hogares, absolutamente comprometidos con su familia y sus profesiones, empleos, e instituciones filantrópicas y deportivas.
    Nunca la ciudad estuvo tan limpia, como en la época en que el Intendente Mariano Arana le concedió al Movimiento Tacurú, el barrido y recolección de residuos de la Capital.
    Ahora, que en Uruguay y en otros paises de América Latina, se ha puesto en mesa de discusión la reforma constitucional, para bajar la edad de Imputabilidad Penal a los dieciseis (16) años de edad, nos preguntamos, quién tiene razón en promover o descartar la posibilidad de tal reforma.
    ¿A nadie se le ocurre plebiscitar reformas constitucionales, que sirvan para hacer cambios en el Código Penal, que condene a prisión severa y prohíba a los delincuentes de guantes blancos, a seguir ejerciendo cargos públicos y/o políticos, por los delitos mil veces comprobables de corrupción y abuso de funciones?
 
    ¿Los menores de hoy, son los mismos que los de hace treinta años? ¿No da la impresión de que son - con la misma edad de los de antes - mucho  mayores? ¿No tienen los gurises de hoy, una madurez tal, que les permite ser conscientes de sus actos? La respuesta es obvia.
    Lo que no es obvio, es creer que encerrándolos y castigándolos después que cometen delitos, pudiera ser una solución perfecta. Los que defienden esa reforma, alegan que la población clama por más seguridad.Y es cierto. Pero... ¿No sería como calmar un dolor físico con analgésicos?  No se trata de combatir los síntomas, sino de prevenirlos; y en último caso, curar la enfermedad, lo que conlleva más tiempo, paciencia y desgaste emocional. Esto es precisamente lo que el Padre Mateo ha venido haciendo y pregonando, con óptimos resultados.
    Pero el trabajo del Padre, y de toda la comunidad Salesiana, no es suficiente para disminuir la delincuencia juvenil en Uruguay. Sí, es un ejemplo, no solo a tener en cuenta, sino a ser implementado por el Estado, de forma responsable, persistente y prioritaria.
         Imágenes Extraídas de Google.

      Sede del Movimiento Tacurú en el Barrio Lavalleja - Montevideo
                      

   Es difícil entender, como los dos gobiernos socialistas aún no lo han hecho. ¿Por qué dejar una actividad social tan importante, únicamente bajo la responsabilidad de una entidad religiosa? ¿Es imposible que ambas trabajen codo a codo, aunque una sea agnóstica? ¿Acaso la población, no merece ese esfuerzo conjunto?
    Como respuesta a estas preguntas, el estado debería llamar al Padre Mateo Méndez para que aporte su rica experiencia, y pueda contribuir a  que la enfermedad sea curada efectivamente, y de forma sustentable y prevenible.
    Como se ha visto, existen quiénes quieren contribuir a solucionar - o por lo menos, minimizar - este intrincado problema social. Si también existen los que no quieren corregir, o corregirse, esos, deberán bancarse las consecuencias de la reacción de la sociedad, cuando se apreste a protegerse de sus conductas, de manera política: votando - o no- a favor de la imputabilidad.
    Todavía hay tiempo, las elecciones son en el 2014. 

 Participen, opinen, comenten y/o censuren este artículo.

                             *                   *                  *

  Walter E. Carena
  Twitter: @wcarena